[_ГэЛ_]

ЛОгики-ЭТики

Товарищи этики, которые усердно прикидываются логиками, потому что в этом мире ценятся умение анализировать и делать выводы! Товарищи логики, которые усердно прикидываются этиками, потому что в этом мире никуда без тепла и сочувствия! По горячим следам выдаю вам совершенно секретные знания, которые могут помочь перестать прикидываться .
Думаю, нет смысла говорить о том, что логики прекрасно умеют оперировать данными и строить причинно-следственные связи. Они не обязательно любят математику, потому что логика есть и в языке. Кто учил иностранный язык и пытался найти систему в грамматических правилах, тот это знает . Логику при общении очень важно донести свою мысль, поэтому он постесняется общаться на чужом языке, если не уверен в способности грамотно построить фразу. Этику важно донести отношение, поэтому он легко заговорит, зная пару фраз, остальное дополнит выразительной мимикой - и готово, получит то, что хотел. Кто в школе легко разбирался с орфографией и грамматикой русского языка, но тупил на литературе, потому что не мог объяснить, что чувствовал герой? Вы логики . Нет, вы знали, какой ответ хочет услышать учитель и могли логически обосновать, что вот судя по таким кускам из текста, герой чувствовал то-то, но на самом деле вы совсем не понимали, с чего эта Анна Каренина испортила жизнь уйме народа и себе в том числе . Этику не надо подводить логические доводы, он просто чувствует энергетику человека. Вы не обманете его улыбкой, если расстроены. Это логик решит, что раз вы улыбаетесь, значит все в порядке. Этик видит глубже, ему не нужны формальные выражения радости или печали, чтоб понять, что у вас внутри. Я восхищаюсь этой способностью! Увы, мне не дано почувствовать, каково это.
Даже фотографируясь, этики проявляют заинтересованность в общении, они постараются сделать так, чтоб воображаемый зритель получил эмоциональный посыл: примут соответствующую позу и включат в эмоции все лицо, особенно глаза. Логик, даже пытаясь произвести на фотографии впечатление приятного человека, остается несколько эмоционально закрытым (особенно если знает, что его фотографируют). Глаза логика чаще всего остаются нейтральными, в них нет искорки.
Стремясь произвести впечатление, логики будут стараться выглядеть чуткими, заботливыми, они читают книги о том, как грамотно общаться и что кому говорить . И поскольку с этикой у них плохо, будут заморачиваться, правильно ли они поступили, не обидели ли своими словами. Скандал для логика - это большая неприятность, он теряется и не знает, как потом с этим человеком общаться, сможет ли он все вернуть или теперь враги навсегда. И вообще он прежде всего попытается выяснить причину скандала и принять решение. Оставим эмоции, давай решать проблему. Этики стараются произвести впечатление умными словами и рассуждениями, в которых часто видны смысловые провалы. Зато этик так красиво сыплет цифрами (неважно, что неверными), что сам от себя тащится . Если поймать этика на нелогичности, он теряется, зато он не теряется в скандалах. Этик очень легко может перейти от бурной радости к слезам и наоборот, скандал для него - способ внести оживление и новые эмоции. Разве это неприятность? Подумаешь, покричали, поплакали, а потом и помирились. Он не собирался решать никакую проблему, он хотел донести отношение. И да, можно красиво разбить тарелку. Какой эффект!
При организации праздника логик отлично сообразит, сколько понадобится денег и как собрать всех приглашенных, этик же с удовольствием обеспечит развлекательную программу. Он знает, как сделать из коллектива дружную семью или гадюшник. А потом гадюшник превратить обратно в дружную семью . Логик оценивает работу по результату. Он вряд ли восхитится тем, как этик рвет ж...у, если выхлоп будет никаким. Этик же обидится, если никто не даст ему премию за то, что он так старался. Ну и что, что сделал меньше всех? Зато сидел до поздней ночи. Ах, для вас люди на работе - это не люди, а всего лишь работники? Ну и получите гадюшник .
Логики ценят объективность: нарушил правило - значит виноват. Воровать нехорошо, значит нехорошо всегда, даже если ты воруешь, чтоб накормить ребенка. Для этика правило - это не незыблемая норма, это договор между двумя хорошими людьми. Сегодня мы договорились, что воровать нехорошо, а завтра мне нечем кормить детей, значит я могу что-нибудь стащить в магазине и ничего плохого в этом нет. Это же для детей! И вообще, это не я виноват, это общество виновато, что вынуждает меня идти на воровство. Говорят, практически нереально заставить этика добровольно признаться в том, что он виноват. Машина сама сломалась! Ой, чашка упала со стола! Телефон какой-то странный, не хочет работать. И отношения с деньгами у этиков свои, они все время непонятно куда деваются .
Еще напоследок очень забавное отличие. Когда логик врет, он старательно выстраивает версию, прикидывает, о чем его могут спросить, и придумывает ответы и аргументы, чтоб его не поймали на ошибках (и как логик, умело вравший в детстве, добавлю, что постарается избавиться от улик). И он отлично обманет логика, но не этика, потому что этику все ваши тщательно продуманные построения до лампочки, он ловит невербальную информацию. В свою очередь этик будет врать эмоционально и убедительно, он засмеется в нужное время, в нужное время пустит слезу, надавит на сочувствие, но случайно упустит какую-нибудь логическую мелочь, которая ему даже не пришла в голову, потому что он был уверен, что вы купитесь на его слезы, а вы, бесчувственная скотина, придираетесь к словам .
Ну вот как-то так. Немного сумбурно, но очень хотелось поделиться, пока ничего не забыла. У логиков в нашей группе после всего сказанного возникло впечатление, что этики - манипуляторы. А манипуляторами быть нехорошо. Но ведь кто, как не этик, сможет поднять настроение, окружить теплом и без лишних слов понять тонкие порывы стеснительной души логика? Мы, логики, - ум, зато вы - душа . Мы очень нужны друг другу.

Не совсем согласна, но вот последнее - по поводу вранья - прямо в точку

Вопрос: Ну а вам как?

1. Так и есть!		12	(20.34%)
2. Больше правды		20	(33.9%)
3. 50 на 50		14	(23.73%)
4. Больше неправды		3	(5.08%)
5. Фигня какая!		6	(10.17%)
6. Жизнь моя жестянка...		4	(6.78%)
Всего:		59

@темы: СоциоТеория

Comments

[J_Ginger]

Как логик скажу, да, всё правда. Особенно некоторые примеры в точку - про иностранный язык, орфографию и чувства героя, и про враньё х)

[_ГэЛ_]

RenataRen, ну вот я как раз с языком не очень согласна - мне кажется это скорее нальность.
Ибо вот я приехала в Израиль, на иврите знала только "привет", "хуй" и "так себе". Предложение из этого лучше было не составлять
И тем не менее, объясняться надо было - и я лезла на пролом! Где на иврите, где жестами, а где и благим матом - ибо он известен на весь мир

[хомяк-камикадзе]

Даже не знаю теперь, что и думать, а ведь была уверена, что я этик!
То есть, с одной стороны, я люблю языки за грамматические и пунктуационные правила и ужасно боюсь говорить, но вот не из-за незнания грамматических конструкций, а из-за скудного словарного запаса, который от волнения истощается еще больше.

Кто в школе легко разбирался с орфографией и грамматикой русского языка, но тупил на литературе, потому что не мог объяснить, что чувствовал герой? Вы логики .

С русским у меня всё было отлично, но на уроках литературы не покидало ощущение, что все обсуждаемые книги были написаны про каких-то фантастических дебилов, которые загонялись на пустом месте, говорили не то и не тому и не тогда и вообще красочно портили жизнь себе и людям. И я не логик, я 4-мерный белый этик Просто у меня есть другое объяснение этому феномену: классиков русской литературы заставляют читать тогда, когда 1) ребенок еще не готов к восприятию того, что было написано взрослыми тетями-дядями для взрослых теть и дядь. И вообще, ребенка воспитывали на доброй тете Агнии Барто, а потом его заставляют читать, как дядька Герасим собачку топил, 2) знания истории и литературы не связываются между собой, 3) не всегда учителем делается акцент на разное воспитание и восприятие одного и того же у людей разных эпох. Поэтому для кого-то из нас Татьяна Ларина - неебическая дура, а для Пушкина - образец женской нравственности.)

Это логик решит, что раз вы улыбаетесь, значит все в порядке.

Хм... Ну я тоже так думаю... Иногда.)

Даже фотографируясь, этики проявляют заинтересованность в общении, они постараются сделать так, чтоб воображаемый зритель получил эмоциональный посыл: примут соответствующую позу и включат в эмоции все лицо, особенно глаза.

Что-то я в последнее время логик...
Ложь стараюсь продумывать почти так, как описано за логика. Но вот отношения к коллегам-начальству, скандалам и воровству скорее ближе к этическому: битье тарелок как способ обозначить отношения, гадюшник как способ собственного выживания и/или порчи жизни отдельно взятым людям, воровство как способ прокормиться (конечно, это нехорошо, но поскольку я не могу найти другого выхода, я вынуждена пользоваться тем, что есть). Ну и техника у меня глючит, что от меня нужно стиральной машинке - тоже непонятно, и куда я пролюбила оставшиеся от оплаты гостиницы 300 евро - загадка...

_ГэЛ_,

Ибо вот я приехала в Израиль, на иврите знала только "привет", "хуй" и "так себе". Предложение из этого лучше было не составлять

[Sangryl]

_ГэЛ_, соглашусь по поводу языка)
Я, например, стесняюсь говорить (и когда английский учила, и когда немецкий)... Но если припечёт очень сильно, то говорю и довольно сносно. Это не от логики и этики завист, мне кажется, а от уверенности в себе и степени надобности
Про вранье - в точку
А вот про "добровольно признаться в том, что виноват"... Это зависит от того, перед кем я виновата.
Скандалить не люблю от слова "совсем"...

Логик оценивает работу по результату. Он вряд ли восхитится тем, как этик рвет ж...у, если выхлоп будет никаким. Этик же обидится, если никто не даст ему премию за то, что он так старался. Ну и что, что сделал меньше всех? Зато сидел до поздней ночи. Ах, для вас люди на работе - это не люди, а всего лишь работники? Ну и получите гадюшник

А с этим согласна на 100%. У меня на работе начальница Джечка и мне систематически вменяется в вину, что от меня самая маленькая прибыль. Простите, но это специфика работы. Моя специальность от остальных отличается - она требует не меньших эмоциональных затрат, а физических даже больше. Раньше очень из-за этого переживала. А теперь забила. Я не миллион долларов, чтобы всем нравиться

[vowel]

По-моему - по большей части, фигня, конкретная такая, к описанию, вероятно, больше всего подойдут более менее стереотипные логики-этики первой квадры. Автор явно молод и очень обрадовался, что сумел уловить энное количество поверхностных закономерностей.

[_ГэЛ_]

Геллка,

Поэтому для кого-то из нас Татьяна Ларина - неебическая дура, а для Пушкина - образец женской нравственности.)

ну вот для меня она как-то до сих пор первый вариант.. а ведь я повзрослела, помудрела..

Sangryl,

Это не от логики и этики завист, мне кажется, а от уверенности в себе и степени надобности

золотые слова!

Я не миллион долларов, чтобы всем нравиться

красиво сказано)

vowel, ну не знаю.. тебе совсем ничего не подошло?

[хомяк-камикадзе]

_ГэЛ_, ну вот щас я в принципе понимаю, почему она так поступила. Но всё равно глубина проблемы с точки зрения меня, человека 20-21 века, явно не такая же, как в 19ом веке))

[_ГэЛ_]

Геллка, ну хоть кто-то из нас...

[хомяк-камикадзе]

_ГэЛ_,

[vowel]

_ГэЛ_
То, что мне ничего не подошло - это дело десятое, я не образец логика, прямо скажем. Просто здесь нет ни одного признака подмеченного точно, что было бы свойственно всем логикам или всем этикам, например, базовым БЭ многое из того, что здесь описано, не подходит совсем. Процент погрешности слишком высок, при том, что автор замахнулся не меньше чем на

По горячим следам выдаю вам совершенно секретные знания, которые могут помочь перестать прикидываться .

В общем, получился легонький прикольчик, очень легонький.

[_ГэЛ_]

vowel, хм, возможно.. просто мне удивительно много подошло)

[Злодей-консультант]

Если все окружающие меня люди исходят из таких установок, мне ясно, почему меня типируют в логика. Я хоть и с сенсорным подтипом, но базовый белый этик, а мне почти все описания логиков подходят.

Расположение хоть и показываю мимикой, много улыбаюсь (если человек приятен), но слова считаю всегда необходимыми, так как я вообще малоэмоционален. Так что как сказали выше, на иностранном заговорю только при отсутствии альтернативы.
Не всегда уверен, что вижу, что человек чувствует. Могу с уверенностью судить только о тех, чьи реакции изучал на протяжении какого-то времени.
Фотографируюсь я скорее как этик, но всё равно некоторая эмоциональная скованность присутствует. Мне кажется, то, как человек себя ведёт перед объективом, зависит от уверенности в себе и отношения к внешности, а не того, этик или логик он...
Заморачиваться по поводу правильности поступка разве не свойственно этикам? И я вот спрашиваю иногда, не обидел ли, если чувствую, что что-то не так. На всякий случай, а то как прилетит в будущем.

Этик очень легко может перейти от бурной радости к слезам и наоборот, скандал для него - способ внести оживление и новые эмоции. Разве это неприятность? Подумаешь, покричали, поплакали, а потом и помирились. Он не собирался решать никакую проблему, он хотел донести отношение. И да, можно красиво разбить тарелку. Какой эффект!

Эмоций почти не проявляю, ни бурной радости, ни слёз, ни скандала. Надо сесть, спокойно поговорить и всё решить. Я вот так Есенина недавно до слёз довёл, объясняю ему, мол, родной, у нас есть проблема, у меня есть догадки по поводу того, откуда она возникла, и варианты её решения. А на меня смотрят большими наполняющимися слезами глазами... Это, правда, потому, что я осознанно сказал лишнее. Вот сижу, и ощущение такое, что мной пытаются манипулировать. Говорю, мол, успокаивать и жалеть не буду, иди умойся и приходи, когда будешь настроен на конструктивный диалог. Чувствую себя чудовищем.
И тарелки, тарелки за что? Не рационально их бить! Это же надо осколки убирать потом, а вдруг наступит кто, и новые потом покупать...

При организации праздника логик отлично сообразит, сколько понадобится денег и как собрать всех приглашенных, этик же с удовольствием обеспечит развлекательную программу.

У нас с Жуковым всегда было наоборот. Он большей частью задаёт тон в компании. Всегда ссылался на экстраверсию в данном вопросе.
Насчёт соразмерности результата и затраченных усилий... Ну, если старался и сделал мало и плохо, значит, не старался.))

Воровать нехорошо, значит нехорошо всегда, даже если ты воруешь, чтоб накормить ребенка.

Я считаю, что, конечно, обстоятельства всегда разные, но в том, в каком положении человек оказался, виноват зачастую он сам. Поэтому, да, воровать плохо, даже для своих детей.

Говорят, практически нереально заставить этика добровольно признаться в том, что он виноват.

Бред, по-моему. Долго наблюдаю Есенина со страшным комплексом вины, у него как раз виноват только он сам. Свою вину я тоже легко признаю, но только если считаю, что она есть.
А врать я не умею вообще, что словами, что лицом.

Простите, если много написал. Но, по-моему, тут не про этиков-интровертов-рационалов. Раз уж замахнулись на всех этиков, в этом упрекнуть можно.)

[_ГэЛ_]

Скопидомок,

Простите, если много написал

это тут приветствуется))
А в чём же Вы видите разницу логика-этика? Как у Вас она проявляется? Какие закономерности могли бы выделить?

[Злодей-консультант]

_ГэЛ_, помню, однажды, когда меня все ещё считали Габеном, разговаривал я с тогдашним тождиком. Он делился со мной проблемами по поводу отношений, что не знает, как их строить, не понимает людские посылы, не улавливает их настроение и прочее. Вот тогда я и задумался, а логик ли я, потому что таких проблем у меня никогда не было, я всегда знаю, как кто ко мне относится, более того, могу в любую сторону исправить это отношение при желании. Но, как человеку замкнутому, мне не особенно нужно вокруг меня много людей, если речь идёт о коллективе, в котором я учусь.

Я знаю, как манипулировать людьми с помощью эмоций, но этот вид шантажа, как и любой другой, не приемлю, потому что считаю его проявлением слабости, хотя обычно это просто ЧЭ. К слову, мне кажется, что описали как раз чёрных этиков, не белых.)

Меня слегка поразило, что считается, что этики устраивают гадюшник. Те, у которых творческая ЧЭ (хотя и базовая тоже), возможно, но, чёрт, для меня это не способ решения проблем, это глупость вопиющая, простите. Посредством истерик и гадюшника (где ж таких примеров насмотрелся для своей одномерной ЧЭ) у меня и Макс проблемы решает. Так что, я думаю, тут опять же дело не в логике-этике, воспитание и окружающую среду никто не отменял, да и моральные принципы у каждого свои. По мне, намного эффективнее говорить спокойным голосом, а не кричать. Так страшнее и убедительнее.)) Всегда знаю, какой способ воздействия выбрать. Не знаю, относится ли последнее к этике. Обычно я не слишком этично давлю интеллектом.

Думаю, люди часто путают рациональность с логикой, потому что я очень практичен, это почти фонит. Всегда знаю, на что ушли деньги, ломается что-либо у меня очень редко, а если ломается, то чаще всего это действительно устроил не я, а тот, кто не знает, как взаимодействовать с моей техникой. Вообще не даю никому ничего в руки, а то ещё испортят/сломают, право.

Мне трудно как-то систематизировать и вот так сразу выдать, в чём отличие логиков от этиков, честно говоря, потому что вспоминаю многие вещи и отсекаю их, ибо какие-то качества считаю общечеловеческими. Поэтому слегка сумбурно.)

[_ГэЛ_]

Скопидомок, ну мысль я уловила, вполне здравая мысль, стОит сказать) спасибо)

[Злодей-консультант]

_ГэЛ_, знать бы ещё, которая из них здравая...

[_ГэЛ_]

Скопидомок, ну та, что пост - хрень
кстати, я тоже в 18 уехала заграницу учиться - правда, на программиста)

[Злодей-консультант]

_ГэЛ_, ну, не во всём, просто тут всех под одну гребёнку.))
Ой, а куда?

[_ГэЛ_]

Скопидомок, в Израиль) В Хайфе сейчас живу

[_ГэЛ_]

так что еврейство у нас тоже общее)