Интересная гипотеза

[_ГэЛ_]

Психологические исследования по книгам Роулинг нынче модны, особенно после того, как мы поближе познакомились с Мародерами, которые, наверно, никого не могут оставить равнодушными и вызывают интерес едва ли не больший, чем даже сам главный герой.

Психологические развлечения оставим другим, а мне тут по приколу захотелось пройтись по тем же книгам с соционической линейкой. Начала я опять же с Мародеров - не потому, что они такие привлекательные, а потому, что они представляют собой наиболее удобный материал для рассмотрения: мы видим их в 15 лет (глазами Снейпа), мы видим и то, что из них выросло (35 лет, кроме Джеймса). Сопоставление данных по этим возрастам дает прекрасный материал для типирования.

Забавно, что наиболее подходящим материалом для типирования является воспоминание Снейпа. Джеймс Поттер давно умер, а издерганный и затравленный Сириус Блэк, как и напуганный скрывающийся Петтигрю, слишком неадекватны, чтобы можно было бы что-то о них сказать. Поведение взрослых Блэка и Петтигрю может служить лишь дополнительной опорой. А вот с Люпином можно работать и по материалам, описывающим его взрослого.

Определять будем по банальной базе Юнга, благо воспоминание Снейпа дает блестящую возможность оценить Джеймса и Сириуса по шкале "этика-логика".

Итак, Джеймс Поттер. Явный логик (как этик он явно абсолютно беспомощен, на вопрос Лили, что ему сделал Снейп, он дает явную отговорку - "просто потому, что он существует", этик так не скажет). Интуит - во-первых, сенсорик не будет пытаться обаять аккуратную девушку, взлохматив волосы, а во-вторых, искусство Джеймса как ловца явно связано с феноменальной интуицией времени. Безусловный экстраверт. Интуиция времени (интравертная) у экстраверта - творческая, значит, Джеймс - рационал-"Джек". Это подтверждается его поведением, склонностью к бравадам, имиджем "рубахи-парня".

Сириус. О, этот - безусловный этик. Белой этикой, этикой отношений, он пользуется как тончайшим инструментом, когда во время сцены из воспоминаний Снейпа играет на мотивациях своих друзей, как виртуоз на пианино. Безусловно яркий экстраверт, но не такой, как Джеймс - Сириус ведет себя с неосознанной жестокостью и постоянно, поминутно, с помощью этических клавиш навязывает окружающим свою волю. Безусловный и яркий иррационал, человек "желаний левого ботинка". Сенсорик, причем черный сенсорик, знающий вкус власти и живущий с программой удовлетворения своих желаний. Мда, не повезло ни Сириусу, ни окружающим: это - мужчина-"Наполеон". Редкое (и слава Богу) явление. Мужчины-"Наполеоны" обычно кончают плохо. Исторический Наполеон угодил на остров святой Елены, а куда угодил Сириус - у Роулинг написано.

Таким образом, Джеймса и Сириуса связывают отношения активации. Уже хорошо: Джек и Наполеон - типы активные и сами по себе, без дополнительной активации, а в паре это и вовсе туши свет, бросай гранату.
Продолжаем. Римус Люпин. Безусловный интроверт. Белый этик, причем белая этика у него программная - это видно по всему его поведению в "Узнике Азкабана", когда он демонстрирует прекрасное понимание характера учеников, довольно искусно (учитывая прошлое) налаживает отношения со Снейпом и особенно ярко - в сцене в Визжащей Хижине. Там же отчетливо видна рациональность Люпина (правильно, белый этик-интроверт и будет рационалом). Его часто называют "совестью Мародеров". Из этого можно было бы сделать вывод, что Люпин - "Достоевский", но "Достоевский" имеет мощнейшую творческую интуицию потенциалов, так что не верится, что такой человек не догадался бы, на что способен Петтигрю. Кроме того, Люпин не похож на интуита предельной конкретностью мышления - это видно по его манере преподавать: он не дает общих теорий, но сразу же знакомит детей с конкретными действиями при встрече с конкретными существами. Итак, Люпин - "Драйзер". Здравствуй, тождественник.

Джеймса и Римуса связывают дуальные отношения, Римуса и Сириуса - зеркальные.

"Джек", "Наполеон", "Драйзер"... кто в этой компании четвертый?

Мне стало не по себе, когда я это осознала. Неужели Роулинг не только от депрессии лечилась, но и соционику знает? Четвертый в этой компании - по всем законам соционики - "Бальзак", и то немногое, что мы знаем о Петтигрю, этому социотипу соответствует. Нет, я не думаю плохо о всех "Бальзаках" на свете, сволочи могут быть в любом социотипе. Петтигрю - безусловный интроверт, явный иррационал (очень легко меняет позицию, прекрасно ориентируется в меняющихся обстоятельствах), как этик абсолютно беспомощен; кроме того, имеет довольно характерное для "Бальзаков" телосложение.

Итак, "Мародеры" представляют собой полную третью квадру. Причем это вам не четыре мушкетера (первая квадра, квадра идей). Мушкетеры, честно говоря, без пинкового генератора в лице Ришелье только и были способны, что шуметь. А вот четыре Мародера - это совсем другой коленкор. Это квадра действия! Неудивительно, что вся школа плакала и ходуном ходила, когда они там развлекались. Куда до них Фреду и Джорджу Уизли ("Гексли")!

Отсюда, кстати, получаем ответ на интересующий очень многих вопрос - почему такие блестящие и эгоистичные люди, как Джеймс и Сириус, терпели в своей компании такое ничтожество, как Петтигрю. Наше поведение обуславливается энергетикой, мы стремимся делать то, что нам энергетически выгодно. Мародеры нуждались в "Бальзаке", его присутствие замыкало внутриквадровый энергообменный круг, создавая уравновешенную, практически неуязвимую снаружи и очень комфортную энергетическую структуру. Поэтому Сириус и Джеймс нуждались в Петтигрю не меньше, чем он - в них. Поэтому и доверяли ему. Обратите внимание, что мощной интуиции возможностей ни у кого из них нет (ее вообще нет в этой квадре). Поэтому потенциальную опасность Петтигрю - опасность развала квадры изнутри - никому не удалось просечь.
Теперь - оппозиционер Мародеров профессор Снейп. Про него мы знаем столько, что он по простому базису берется с полпинка. Логик (в этических задачах беспомощен и прямолинеен, но, безусловно, блестящий ученый). Интуит (сенсорик с грязными волосами ходить не будет). Интроверт. Рационал (ибо последователен на удивление). Итак, Снейп - "Робеспьер", представитель противоположной, первой квадры. Противоположная квадра притягательна (Снейпа в юности так и тянуло к Мародерам), но и опасна (Мародеры, жируя на своей квадральной энергетике, черт-те что вытворяли со Снейпом). "Робеспьер" - один из самых безобидных типов (болевая черная сенсорика), но бывает на удивление злопамятен. Пожалуй, в злопамятности его превосходит только его альтер эго "Драйзер".

С Джеймсом у Снейпа погашение (оно же полная противоположность), с Сириусом - конфликт. Мда... с ведущими игроками противоположной команды отношения ну совсем не складываются. Кстати, яркая демонстрация взаимоотношений конфликтеров - сцена беседы Сириуса и Снейпа в пятой книге, когда они так тщательно и эффективно лупили друг друга по почкам, что чуть до магической дуэли не дошло. С Люпином - суперэго (или альтер эго), что уже гораздо приятнее - и Люпину в третьей книге почти удалось установить со Снейпом нормальные отношения; с Петтигрю - квазитождество, пожалуй, самые благоприятные отношения из возможных в противоположной квадре, но, понятное дело, в данном случае реализоваться они не могли.
Для семьи Уизли характерен яркий, фантазерский, обаятельный, в незрелом возрасте порой завирально-безответственный тип "Гексли". Это и Фред с Джорджем, и Рон, и сам Артур Уизли, и, вероятно, Чарли. Билл, Перси и Джинни имеют другой тип, но вряд ли совпадающий с типом Молли Уизли (они интровертны, а Молли на интроверта не похожа).

Гарри, похоже, унаследовал социотип своего отца. Экстраверт без стремления к лидерству, интуит (см. квиддич), рационал и, похоже, логик.

Гермиона - тоже логик, рационал и экстраверт; но она сенсорик - "Штирлиц". "Штирлиц" - по социальным нормам удивительно "мужской" социотип, поэтому Гермионе гораздо легче дружить с мальчишками, чем с девочками со своего курса. "Штирлиц" и "Гексли" связаны отношениями активации, но Гарри - из другой квадры, так что даже неполных квадральных взаимоотношений не получается. Нет, дружба Гарри, Рона и Гермионы школьной легендой не станет.

Что такое Драко, неясно - детей очень трудно типировать, а мы практически все время видим Драко глазами Гарри. На самом деле Драко, конечно, не сволочь, ибо не дорос. Но по любимым методам - привлекать к себе внимание и демонстрировать привлеченным свои страдания - можно предположить "Гамлета".

Хагрид - наверняка этик и иррационал - сочетание этих двух качеств создает предпосылки для мощной эмпатии, необходимой для блестящего общения с животными. Интроверт (экстраверты лесниками не работают). Неспособность хотя бы немного структурировать события вокруг себя с головой выдает "Есенина". Правда, "Есенины" нуждаются в психологической зависимости от кого-то, кого они считают более сильной личностью. Ну, у Хагрида с этим проблем нет - он давно и прочно висит на Дамблдоре.

Что до Дамблдора и Макгонагалл, то мы их знаем слишком мало, к тому же они немолоды, а мудрые немолодые люди умеют настолько искусно компенсировать свои слабые стороны, что пойди узнай, кто они такие.


(c)

@темы: СоциоХрень

Comments

[Sangryl]

_ГэЛ_, забавно) Но мне всегда казалось, что Рон - Дон махровый))))

[хомяк-камикадзе]

Ну не знааааю... Вроде логично, но что-то тут не то))) И вообще, начиная со слов "

Обратите внимание, что мощной интуиции возможностей ни у кого из них нет (ее вообще нет в этой квадре). Поэтому потенциальную опасность Петтигрю - опасность развала квадры изнутри - никому не удалось просечь

", я разочаровалась в авторе)))) В случае с Петигрю дело не в ЧИ. Многомерная инуиция возможностей есть у ЛЮБОГО интуита, и теоретически кажый интуит так или иначе "сканирует" человека. Но вот заподозрить в друге возможного предателя характерно скорее для этического интуита: прогнозирование отношений - это их вотчина. А вот этих загадочных зверюшек в 3 квадре действительно нет. Простите мое занудство

[_ГэЛ_]

Sangryl, я вообще не берусь типировать книжных героев)
но мысль мародёры - квадра мне понравилась)
а почему считаешь Рона Доном?

Геллка, но вообще гамма-мародёры - нравится мысль?)

[Sangryl]

я вообще не берусь типировать книжных героев)

_ГэЛ_, а я частенько этим занимаюсь))) Для меня это, как некая тренировка. Хоть понять общее направление движения. Хотя, всё равно больше интуитивно угадываю.

а почему считаешь Рона Доном?

Тебя же ответ "потому что" не устроит? У меня даже мыслей на счёт других ТИМов не было, поэтому как-то аргументировать свою точку зрения не могу. ))))

[_ГэЛ_]

Sangryl, какой.. этический аргумент

[Princess of Swords]

Я, кстати, тоже согласна про Рона - ИЛЭ. Он же прямой, как рельса, в общении, интеллектуальный, с точки зрения этики, даже меньше, чем эта самая рельса, намек разглядит, только если им же и пинка получит, скандальный, не умеющий скрывать свои порывы и хоть как-то облачать их в социально приемлемый вид. Тут признаков Гексли не отыскать, даже если с микроскопом бегать.

[_ГэЛ_]

hechicera zorra, а по поводу мародёров?)

[Sangryl]

_ГэЛ_, несколько постов назад, мы выяснили посредством твоего же теста, что с логикой у меня как-то не очень Осознание соционической матчасти тоже не быстро происходит Единственный вариант - угадывать интуитивно. Представляешь, как тяжела моя жизнь?
А про Рона:
Я книги Роулинг не читала - не прониклась, но фильмы вполне годные. По фильмам Рон мне видится Доном: экстраверт, интуит, логик, альфийские ценности. И то, что он вырос в семье, где подавляющее большинство - альфийцы, не канает. У меня перед глазами семья, где Роб и Дюма безуспешно растят Гексли почти 22 года. Хотя, мне кажется, они хотели вырастить Дона или, на худой конец, Гюго. В итоге Гексли сильно смахивает на Гамлета, но это Гексли.

[Princess of Swords]

_ГэЛ_, про Мародёров согласна с текстом, да =) Внятно и логично написано, очень годно.

[хомяк-камикадзе]

_ГэЛ_,

но вообще гамма-мародёры - нравится мысль?)

Не знаю... Плохо помню матчасть, ориентируюсь больше на сохранившиеся впечатления. По впечатлениям, Джеймс - Джек, Люпин - какой-то интуит. Про остальных не знаю, не думала